關(guān)于“征信修復(fù)”騙局，央行包括其多地分行通過他們的宣傳平臺，已經(jīng)三令五聲敲過警鐘；但另一頭也是魔高一尺，“征信修復(fù)”黑灰產(chǎn)已經(jīng)以完整產(chǎn)業(yè)鏈的形式開枝散葉，從營銷、培訓(xùn)、到加盟、代理，形成了一批有組織的團伙。

所以咱們的聲量得跑得過黑灰產(chǎn)才行。

“征信修復(fù)”騙什么？套路一，是以修復(fù)征信名義騙取錢財，之后就玩人間蒸發(fā)了；套路二，是演化成征信培訓(xùn)、加盟的產(chǎn)業(yè)鏈系列騙局，還搞多重下線，說白了是再騙一道加盟代理費；套路三，也是請誤以為可以“修復(fù)征信”的朋友們注意，他們還會騙取個人敏感信息。

我這里呢，還想把問題再說得廣一些。不止從金融消費者的角度，也從金融機構(gòu)以及金融生態(tài)和征信體系的角度，做個觀察。

不平則鳴

在金融業(yè)，尤其是銀行、保險、消金行業(yè)，真是天下苦“代理維權(quán)”、“非法代理投訴”久矣！

不止久，還憋屈。那些“惡意投訴”者，在我看來分明就是戴著“弱者”的面具“惡人先告狀”，妄圖“會哭的孩子有奶吃”。他們總結(jié)出了一整套讓金融機構(gòu)“有理說不清，有苦說不出”的方法論，徒增了機構(gòu)經(jīng)營成本。

不止是個體散點的“惡人先告狀”，更嚴峻的是，他們還形成了一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從營銷、培訓(xùn)、到加盟、代理，如此在全國開枝散葉并形成有組織的團伙，因而攻擊的已不止是單家金融機構(gòu)，而是整個保險或消費金融生態(tài)，乃至征信體系。

不平則鳴。今日推送，我們以微眾信科那篇文章里提到的招行信用卡漂亮的反擊戰(zhàn)為由頭來展開，那是一則值得振奮的消息，招行信用卡的同事們火眼金睛發(fā)現(xiàn)了黑產(chǎn)線索，協(xié)助濟南警方查獲了一個黑灰產(chǎn)團伙，多名犯罪分子被判處有期徒刑。

劃重點：不止是罰款，這一團伙的行為還觸及了《刑法》，是要坐牢的。這也是我個人近年來關(guān)注到的第一例信用卡領(lǐng)域“代理維權(quán)”涉刑事案件宣判。

對于“代理維權(quán)”、“非法代理投訴”的黑灰產(chǎn)業(yè)：

-曾有人誤以為，他們無本萬利，找點借口、造點文件、懂得無理取鬧的話術(shù)就能賺大錢；

-也有人誤以為，金融機構(gòu)遇到他們就是“秀才遇到兵”，無論據(jù)理力爭或不爭，都是吃虧吃定了。

——現(xiàn)在，這兩個判斷，可以翻篇了。

對上述黑灰產(chǎn)業(yè)，希望濟南警方破獲的這一刑事案件，是一聲響亮的警示鐘：挑戰(zhàn)金融秩序，終將罪有應(yīng)得。

對金融機構(gòu)與金融產(chǎn)業(yè)各方，也希望這一案件的宣判，是一聲響亮的號角：不必妥協(xié)退讓，而是守土有責，因為我們守護的不僅僅是機構(gòu)利益（而機構(gòu)利益本質(zhì)上是儲戶、股東利益），更是行業(yè)營商環(huán)境、金融公平正義。

正義或許會遲到，但絕不會缺席。

道高一丈

誰在惡意碰瓷？金融業(yè)，有哪些“非法代理投訴”的重災(zāi)區(qū)？據(jù)“愉見財經(jīng)”觀察，主要集中于保險、信用卡、消費金融領(lǐng)域。

比如在早已過了“猶豫期”、保險協(xié)議已然生效后，通過“非法代理投訴”要求全額退保；比如在正規(guī)金融機構(gòu)、完全合法的計息計費框架下，獲得了消費信貸或是信用卡分期后，開始玩起了“憑本事借的錢憑啥要還”的套路，通過“非法代理投訴”要求減免利息乃至本金；再比如明明因個人過錯造成的征信逾期記錄，甚至通過“偽造文書”要求修復(fù)征信……

要說這些惡意投訴者依仗的所謂“秘訣”，正如前文所總結(jié)，說穿了無非三點：一是戴上“弱者”的面具，二是“惡人先告狀”，三是“會哭的孩子有奶吃”。

其一，他們會利用金融機構(gòu)的“豁免規(guī)則”，然后想方設(shè)法“捏造”出豁免理由。比如虛假報警，謊稱身份證或信用卡被盜；比如利用“人道主義豁免原則”，制造虛假的重疾就醫(yī)、疫情隔離證明文件等招數(shù)。

其二，他們會利用國家對消費者權(quán)益保護的重視，濫用和強占維權(quán)與投訴渠道，進行惡意投訴，肆意夸大或歪曲事實，誣告要挾金融機構(gòu)，以達到退保、減免利息等真實目的。

其三，他們動輒“一哭二鬧三上吊”，甚至利用個別媒體的單邊民粹視角報道慣性，進而，造成金融機構(gòu)要么耗費大量人力成本，要么讓步。

對于他們，真的無計可施嗎？不！辦法其實還是有不少的，其中針對第一條，既然黑灰產(chǎn)中介總要“捏造”事實與證據(jù)，那就必然會留下造假的痕跡，借此就可以進行“反制”。

從上文例舉的濟南警方破獲的刑事案件來看，犯罪分子正是典型的操作“征信修復(fù)”團伙。招行信用卡曾多次接到持卡人Z女士的征信維護要求，但進線電話卻又并非來自其本人的預(yù)留手機號，且變換多種理由要求修復(fù)征信——這些信號都讓銀行員工警惕：疑似遭遇“非法代理投訴”。

案發(fā)時，在中介的陪同下，持卡人Z女士帶著3份所謂“公安局證明文件”前往銀行要求消除不良征信，已有警覺心的銀行員工對此處理得冷靜且機敏，他們很快察覺到異樣并報警。

接警后公安機關(guān)迅速跟進，查獲了這背后的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。其中，被告人黑中介鄭某及其員工為替客戶消除不良征信記錄、牟取非法收入，多次從被告人胡某處購買偽造的國家機關(guān)公文。警方至胡某住處進行搜查，查獲其偽造的諸如醫(yī)院診斷專用章、醫(yī)院住院處章、醫(yī)院醫(yī)療證明專用章等事業(yè)單位印章共計38枚。

經(jīng)查證，被告人胡某偽造、買賣國家機關(guān)公文共計20份，偽造事業(yè)單位印章共計38枚；被告人鄭某買賣國家機關(guān)公文共計20份。

法院審理意見認為，胡某犯罪“情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣”，鄭某犯罪“時間跨度長、社會危害性大”。

最終判決結(jié)果為：胡某犯偽造、買賣國家機關(guān)公文罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金8000元，并犯偽造事業(yè)單位印章罪，判處有期徒刑一年兩個月，并處罰金8000元，數(shù)罪并罰有期徒刑二年二個月；鄭某犯買賣國家機關(guān)公文罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金8000元。

金融正義

案件回顧完，想對上文中的Z女士、以及所有像Z女士那樣打算購買“代理維權(quán)”服務(wù)的金融機構(gòu)客戶們說三句話。

第一句，想清楚后果！惡意投訴勢必會用到的手段是欺騙和偽造、誹謗和要挾、尋釁和滋事，這一是破了道德的底線，二是還可能破了法律的底線。因果有報，法律有罰，別讓已經(jīng)糟糕的局面變得更糟。

第二句，看清楚陷阱！天上不會掉餡餅，也別以為一個教你如何不講信用的黑灰產(chǎn)團伙，會對你講信用。

事實是，已經(jīng)有太多客戶被這一黑灰產(chǎn)業(yè)反噬，遭遇詐騙。僅就我親耳聽聞的案例，就包括：黑灰產(chǎn)在非法代理投訴的過程中伺機竊取客戶身份信息乃至賬戶信息，輕則倒賣、重則盜刷；在收取客戶高額服務(wù)費后辦理不成，或是干脆玩起“人間消失”；教唆客戶采用違法手段進行惡意投訴（諸如教唆客戶偽造公文或購買假公文等）；趁客戶不備截流賬戶資金；誘導(dǎo)客戶轉(zhuǎn)購非法理財或非法集資等。

就其中的“征信修復(fù)”黑灰產(chǎn)業(yè)的社會危害性而言，人民銀行上?？偛恳苍诖饲皩ｉT發(fā)文提示《“征信修復(fù)”不可信 發(fā)生逾期莫恐慌》，提醒廣大市民“征信修復(fù)”、“征信洗白”非但不可信，還會損害大家的經(jīng)濟利益，后果包括：導(dǎo)致個人敏感信息泄露；引發(fā)法律風險；被收取高額費用后遭遇騙子失聯(lián)跑路等。

人民銀行上?？偛坑嘘P(guān)人士強調(diào)：“征信領(lǐng)域不存在‘修復(fù)’‘洗白’等說法，凡是聲稱合法的、收費的‘征信修復(fù)’都是騙局，任何人都無權(quán)隨意刪除、修改征信記錄?！?/strong>